• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

보고서에서 “규제 중복에 금융사들이 신상품 개발을 방해받았다”고 지적했다.

━ “신설 조직 새 규제 경쟁적으로 만들것”쌍봉형체계 문제점을 지적하는 목소리가 높자, 국정위에서는 최근 ‘소봉형’ 체계로 전환도 함께 검토하고 있다.

영업행위감독)별로 복수의 감독기관을 두는 수평적 감독체계(쌍봉형) 등 바람직한 금융감독기구의 형태와 그에 걸맞은 금융소비자보호.

정치적 배경과 금융산업의 특성이 종합적으로 반영된것으로 우열을 가릴 수 없으므로 어느 국가와 시대를 막론하고 전가의.

의원과 손병두 전 한국거래소 이사장 그리고 김광수 전 은행연합회장이 모두 시장을 잘 아는 만큼 누가 와도 주가 상승세는 이어질것이라는 기대도 있다.

하지만 금융감독원 기능을 이른바쌍봉형구조로 개편해 금융소비자보호원을 별도로 둘 경우 당장에 추가로.

금융소비자보호 기능을 따로 떼어내 금융소비자원을 설립하는쌍봉형체제까지 논의되고 있다.

이러한 금융감독 체제 개편 논의는.

액셀(산업정책)과 브레이크(감독)를 한 사람이 밟는것은 문제가 있다는 논리다.

사실 이 비유는 자가당착적이다.

보호라는 다른 성격의 업무를 하면서 이해상충이 발생한다는것이다.

즉, 금융회사 파산이나 금융시장 혼란이 경제에 미치는 영향이.

회사들도 원치 않는 방향이다.

금융감독 기능을 분산하는 '쌍봉형' 감독 체제는 호주, 네덜란드, 캐나다 등에 도입돼 있는데.

용인 남사 더클러스터

금융소비자보호처를 분리·격상해 금융소비자보호원을 신설하는것을 두고 “금융소비자보호에 역행한다”며 반대 입장을 재차 강조.

소비자보호를 담당하는 금융소비자보호원을 두는 ‘쌍봉형’을 유력하게 검토하고 있다.

또 금융위원회를 해체하고 금융위에.

그 아래 금감원과 금소원이 놓이는 구조가 되는 건데요.

다만 대통령 보고와 최종 결정이 남아 있어 확정된것은 아니라는 설명입니다.

당초 금감위와쌍봉형으로 금융소비자보호위원회를 신설하는 방안도 검토됐는데요.

'부처급' 조직을 추가 설치하는 비용과 행정.

다만 "소비자 보호 역할 강화를 위해 별도의 기구를 신설하는것은 달리 생각한다"며 반대 의견을 공개적으로 냈다.

하고 위험요인에 신속하게 대응하기 좋은 장점이 있다"며 "반면쌍봉형은 권한과 책임이 명확하지 못하고 중복 감독 내지는 사각.

며 “혁신이 가로막힌것”이라고 꼬집었다.

FSA가 PRA와 FCA로 나뉘자 두 기관 모두 경쟁적으로 영역을 확장하기 시작했다.

것이 점차 힘들어지고 있다”고 평가했다.

영국 의회에서쌍봉형감독체계에 관한 ‘반성문’이 나오자 국내 금융권도 주목하고.

금융정책 기능과 금융감독 기능을 분리하고, 기능별 감독기구(금융건전성감독원, 금융시장감독원)로 이원화하는쌍봉형체제를 구축하는것은 금융산업의 지속 가능한 성장과 금융소비자 보호 강화를 위해 필수적인 과제"라고 언급했다.

이어 "구체적 이행을 위해.